Báez Sosa: Rechazan un pedido del abogado de los rugbiers para suspender el juicio

Después de un cuarto intermedio de una hora y diez minutos de duración, el Tribunal Oral Criminal N°1 rechazó el pedido de Hugo Tomei por unanimidad. Los jueces confirmaron que no se va a hacer lugar a la suspensión del debate.

Entonces, el abogado de los ocho acusados contraatacó y anunció un segundo planteo. Afirmó que si no se sabe qué delito se le imputa a cada uno no se los puede defender. “Qué significa distribuir roles, cuándo se distribuyeron los roles”, pregunta. Y sigue: “Lo traigo a colación porque el particular damnificado nos agregó ciertas características que no están en la línea de la fiscalía y entonces tengo el derecho de pedir una unificación. Hablar de emboscada, de exterminar, son términos valorativos. No entiendo a qué se refiere”. Dice que el caso no tiene acusaciones subsidiarias y pide la reestructuración del proceso para definir la defensa. “Si no conozco de qué se tiene que defender cada uno de ellos no puedo hacer mi trabajo”, sigue.

Améndola replicó que Tomei, otra vez, hace uso de viejos planteos. “Es otra manera del entorpecimiento del inicio del debate”, dijo el querellante.

Burlando retomó la palabra: “Yo quiero hacer una pregunta al Tribunal. Tomei dijo: ‘No tengo teoría del caso’. Yo me pregunto entonces qué hace acá y si sus asistidos no entienden lo que está pasando y deberían entenderlo. Esa es la clave del juicio. Los planteos del doctor Tomei no tienen lógica, a mí entender. Esto tiene que resolverlo el Tribunal, no podemos avanzar en un juicio donde no sabemos si los imputados no entienden lo que está pasando”, Burlando.

Tomei respondió: “Puede que no les guste mi posición, pero siempre está ampara ante la ley”.

La presidenta del TOC intentó mediar en la escaramuza: “No vamos a hacer de esto un ida y vuelta. La función del TOC N°1 es que todos tengan un juicio justo y que los padres de la víctima tengan un juicio justo. Por los planteos y contestaciones empiezo a entender que nos vamos de lo sustancial del debate. De lo contrario se va a hacer eterno. Lo que les pido a las partes es que cuando se les da la palabra es para que se expidan por la incidencia”.

Luego, los jueces se retiraron para deliberar el segundo planteo de nulidad de Tomei. Asegura, insólitamente, que sus defendidos no saben de qué se los acusa.

 El abogado de los rugbiers ingresó un segundo planteo tras el rechazo del primero

Hugo Tomei, abogado de los acusados, pidió la suspensión del proceso luego de que Burlando tomó la palabra. “Tengo algo que es mucho mas importante y que +hace que solicite la suspensión del debate después de los alegatos”, afirmó.

“Es muy grave, y lo vengo diciendo desde hace tres años: no hay sentencia que pueda ser válida si el proceso no sigue los lineamientos de la constitución”, siguió Tomei.

Afirmó luego que “se está violando el derecho a la intimidad” y “la presunción de inocencia de los acusados”, con críticas a los medios. Criticó la tarea de la fiscal Zamboni. “No puede ser que se le haya tomado declaración en 25 minutos a los diez”. “Se violentó su derecho a ser oídos”, completó. “A mí me mueve la ley, no la opinión pública”, dijo después.

Iracundo, golpeó la mesa con un puño y hasta pidió la nulidad del proceso, tras un breve entredicho con Burlando.

“¿Para quién es la ley? ¿Para ellos sí? ¿Para los otros no?”, se preguntó Tomei mirando al tribunal: “Entiendo que esto es un escándalo. Pero lo vengo planteando hace tiempo”, completó. Después, mostró un chat de WhatsApp, La presidenta del Tribunal le pidió que no anticipe la evidencia pues pero permitió explicar esta parte, que hace a su planteo de nulidad.

Luego, el fiscal Gustavo García contraatacó: “El planteo de suspensión del debate efectuado por la defensa ya ha sido anulado y lo está reeditando en esta oportunidad”. Así, la fiscalía rechazó el planteo.

Fabián Améndola, querellante con Burlando, continuó: “Desde ya compartimos lo manifestado por el Ministerio Público. Este es un planteo que no es novedoso, que ya ha sido formulado en todas las instancias del proceso y que ha sido resuelto. Introducirlo nuevamente, en este momento, afecta a estar parte fundamentalmente”. “Ellos (los imputados) tuvieron la posibilidad de prestar declaración y se negaron y el doctor Tomei estaba en conocimiento de eso”, acusó Améndola. “Entiendo que el excelentísimo Tribunal debería rechazar este planteo y seguir adelante”, agregó. Así, pidió por el rechazo del planteo de Tomei, en sintonía con la fiscalía.

Luego, los acusados fueron esposados y retirados para un cuarto intermedio de 20 minutos.