Avanza el proyecto para la designación de 13 jueces porteños

Los legisladores de la junta de Ética y la comisión de Justicia dieron dictamen para que avance el proyecto y los candidatos serán votados en el Congreso.
miércoles 30 de noviembre de 2022
legislatura-portenajpg
legislatura-portenajpg

Hoy la comisión de Justicia y la junta de Ética de la Legislatura porteña dieron dictamen de mayoría al proyecto para presentar la candidatura de 13 jueces de primera y segunda instancia, dos fiscales y dos asesoras tutelares de la ciudad de Buenos Aires. Los candidatos serán votados en el Congreso en una sesión ordinaria.
El proyecto avanzó gracias a las firmas de los legisladores de la coalición Juntos por el Cambio (JxC) y de La Libertad Avanza. Las postulaciones quedaron en condiciones de ser votadas en el recinto legislativo.
 
Las candidaturas fueron enviadas al Poder Legislativo por el Consejo de la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires.

Todos los aspirantes presentaron sus perfiles profesionales en una audiencia pública que se realizó ayer y hoy en el salón San Martín de la Legislatura porteña.

Quiénes son los candidatos a jueces

La Cámpora define si se moviliza o no el día de la sentencia a CFK

Los seis candidatos que se presentaron hoy para ocupar cargos de jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas fueron Javier Alejandro Buján, Carla Cavaliere, Luisa María Escrich, Ignacio Mahiques, Gonzalo Ezequiel Damián Viña y Patricia Ana Larocca.

En cuanto a los candidatos para ocupar los siete cargos de jueces de primera instancia del fuero Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo, quienes se presentaron fueron Carlos Eduardo Tambussi, Juan José Albornoz, Mario Damián Olano Melo, Natalia Tanno, María Alejandra Villasur García, Gonzalo Ignacio Marconi y Guillermo Patricio Cánepa.

Se espera que tres de estos nuevos jueces ocupen juzgados dedicados específicamente a conflictos de consumidores y usuarios, que fueron creados recientemente y hasta el momento estuvieron a cargo de magistrados subrogantes.

Los cuatro restantes se desempeñarán en juzgados que quedaron vacantes porque sus titulares ascendieron o se jubilaron.

Para los cargos en fiscalías de primera instancia, se presentaron hoy en lo Penal, Juvenil, Contravencional y de Faltas, Maximiliano Vence y Mariela De Minicis.

Consejo de la Magistratura: Diputados apelará el fallo que anuló el nombramiento de Reyes

Fuentes cercanas a Cecilia Moreau señalaron que "va a hacer valer la autonomía de la misma para designar a sus representantes".

La Cámara de Diputados apelará este miércoles el fallo del juez Diego Martín Cormick sobre la imposibilidad de que el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR) puedan tener un diputado representante cada uno en el Consejo de la Magistratura de la Nación. Así lo anticiparon fuentes de la Presidencia del cuerpo parlamentario.
"La presidenta de la Cámara va a hacer valer la autonomía de la misma para designar a sus representantes en la Magistratura, cumpliendo con el reglamento de Diputados y respetando la decisión de los bloques, motivos por los cuales mañana va a apelar el fallo", señalaron a Télam fuentes cercanas a la titular del cuerpo, Cecilia Moreau. El anticipo de los pasos a seguir se dio en simultáneo con el pedido del bloque de diputados nacionales de la UCR, que solicitó que la Cámara apele el fallo que anuló la designación de la diputada Roxana Reyes, de ese partido, como representante al Consejo de la Magistratura.
 
 
La petición fue hecha en una nota firmada por el presidente de la bancada radical, Mario Negri, y por la propia Reyes, diputada propuesta por el bloque de la UCR y nominada por resolución de la Presidencia de la Cámara para integrar el Consejo en representación de la segunda minoría. "Resulta un deber inexcusable e ineludible interponer recurso de apelación contra la sentencia en cuestión, ya que más allá de su inoficiosidad en lo que respecta a su componente anulatorio de un acto administrativo de objeto cumplido, corresponde refutar el señalamiento de ilegalidad en lo obrado por el entonces presidente de este Cuerpo que dictó la Resolución 689/22", planteó el bloque UCR a Moreau.

Además, los diputados radicales pidieron que la Presidencia del cuerpo "también rechace la improcedente intimación contenida en el punto 2° (del fallo de Cormick) por haber sido dictada sin jurisdicción y, lo más grave, por pretender imponer a esta Cámara una actuación en desconocimiento del claro mandato de la ley 24.937 en lo que respecta a la potestad de propuesta de los legisladores representantes en el Consejo de la Magistratura en cabeza de los bloques legislativos de mayor representación y de primera y segunda minoría, respectivamente".


"Al ser esta Cámara de Diputados el sujeto pasivo de la sentencia en cuestión confiamos en que en su condición de Presidenta del Cuerpo y, especialmente, en el rol que le atribuye el art. 42 del Reglamento, interponga el correspondiente recurso de apelación a los fines de no consentir tan grave e ilegal determinación judicial por el gravamen que ocasiona no solo a este bloque y a la diputada Roxana Reyes, sino a la Cámara en su conjunto".

Para los diputados radicales, "resulta también inaceptable que el juez sentenciante impute a esta Cámara y sus integrantes haber pergeñado un ardid consistente en dividir bloques ex profeso con la finalidad de obtener un espacio de representación adicional en el Consejo de la Magistratura. Dicha afirmación resulta temeraria y constituye una infamia ya que es sabido que los bloques PRO y UCR siempre estuvieron conformados como entidades independientes y separadas".


El juez sostuvo en su fallo que la actual "asignación de representantes se efectúa con legisladores elegidos en las elecciones efectuadas en 2019 y 2021" y que "en ambos procesos electorales el Frente de Todos (Partido Justicialista y otros), constituyó una alternativa para votar; y el Frente Juntos por el Cambio (PRO, UCR, Coalición Cívica), otra". Para el juez, "de otorgarle un integrante al bloque constituido por el PRO y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la cámara". Así consideró que la Presidencia de la Cámara debe dictar una nueva resolución, "no pudiendo otorgar la representación del tercer espacio a la Unión Cívica Radical".