Memorándum con Irán: piden reabrir la causa y que se juzgue a Cristina Kirchner

Los abogados querellantes que representan a familiares de víctimas del atentado a la AMIA y los de la DAIA pidieron hoy que se revoque el sobreseimiento de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y del resto de los acusados en el caso de la firma del memorándum de entendimiento con Irán y que sean juzgados en juicio oral y pública por ese acuerdo. Así lo plantearon en la primera audiencia a la que convocó la Cámara Federal de Casación en la que algunas de las defensas plantearon que se confirme el sobreseimiento de los imputados.

El primero en hablar fue Juan José Avila, abogado de los familiares. Señaló que el sobreseimiento que dictó el año pasado el Tribunal Oral Federal 8 fue “antijuridico, prematuro y arbitrario”. “A las víctimas se las privó de conocer la verdad que resulta de la cosa juzgada que dictó el tribunal oral. Se les privó de saber si el memorándum fue un mecanismo de impunidad para los acusados y hacer caer las ordenes de captura internacional”, sostuvo.

La querella planteó que el Tribunal Oral dictó los sobreseimientos de los acusados convocando a una audiencia irregular que no prevé la ley y que no hizo medidas de prueba solicitadas para escuchar en el juicio oral.

Luego habló Mario Averbuch, papa de Yanina Muriel, una de las 85 víctimas fatales del atentado a la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994. “Acá hay dolor y necesidad de repsuestas. Los familires estamos a mas de 28 años del atentado sin respuesta de la justicia y estamos en otro capítulo nefasto del cierre de una causa judicial. Es una investigación que no se quiere hacer”, dijo y se preguntó: ¿por qué la urgencia de cerrar la causa?, ¿qué se nos oculta?, ¿qué pasó?” Y cerró: “Justicia, justicia perseguimos”.

La DAIA, que también es querellante, a través del abogado Gabriel Camisier, iba a exponer sus argumentos en la audiencia, pero en lugar de hacerlo presentó un escrito. Según esas breves notas presentadas a la Casación, la decisión del TOF 8 “constituye una incorrecta y antojadiza apreciación de las probanzas y constancias de la causa, constituyendo una resolución arbitraria y carente de sustento legal, desconociendo la coherencia que debe respetar un acto jurisdiccional válido”.

“Estamos ante una resolución plagada de definiciones dogmáticas sin sustento racional y legal que sólo fue fundada de manera aparente y contradictoria, resultando ser arbitraria y parcial”, agrega el escrito presentado por la DAIA.

Cristina, por escrito

El fallo del TOF 8 fue emitido el octubre del año pasado. Hoy los familiares de las víctimas reclamaron que se realice el juicio oral por este caso. A diferencia de los abogados de Carlos Zannini, Eduardo Zuaín y Juan Martín Mena, que exponen sus argumentos de manera oral ante los jueces para que el caso permanezca cerrado, la defensa de Cristina Kirchner dará sus argumentos mediante un escrito, para pedir que el fallo del TOF 8 sea confirmado.

Luego de la exposición de la querella de los familiares llegó el turno de las defensas de los acusados. Al referirse específicamente a una prueba que existe en el expediente, el abogado del ex vicecanciller Eduardo Zuaín -actual embajador argentino en Moscú-, Martín Arias Duval, dijo que la firma del Memorándum no implicó el levantamiento de las alertas circulares rojas ni de las órdenes de captura internacional, como sostenía la acusación.

“Si uno analiza el informe de Interpol va a concluir que tanto la decisión tanto de interpol como de las autoridades argentinas que han intervenido en los informes e intercambios fue de mantener siempre vigentes las órdenes de captura y las circulares rojas”, dijo Arias Duval.

Y al pedir la confirmación de los sobreseimientos dijo: “Podrá gustarnos o no la reacción del acuerdo pero eso entra en el campo de las cuestiones políticas no judicializables. Se trató de un acuerdo político entre los dos países en el que intervinieron sus cancillerías. En el ámbito de la diplomacia hay asuntos que se manejan públicamente y otros que no se dan a conocer porque pueden poner en riesgo la relación diplomática entre los países, pero en definitiva fue una iniciativa que partió del Poder Ejecutivo argentino dentro de sus competencias y que de ninguna manera incide en la vigencia de las circulares rojas ni de las órdenes de captura”.

Luego el abogado Mariano Fragueiro Frías, defensor del exsecretario de Legal y Técnica y actual procurador del Tesoro Carlos Zannini, dijo: “Esta causa nunca debió haber llegado hasta acá” y repasó el derrotero del expediente con duras críticas al trámite que recibió. Después expuso Marcos Aldazábal, abogado de Juan Martín Mena. Los tres defensores hicieron hincapié en que la firma del Memorándum no implicaba levantar las alertas circulares rojas y reprocharon el tiempo que llevó abierto el expediente.

El 24 de noviembre será el turno del fiscal Javier de Luca para fundamentar su posición respecto del planteo. Después de haber escuchado los argumentos de todas las partes los jueces de la Sala 1 de la Casación quedarán en condiciones de tomar una decisión . Los jueces a cargo de esta decisión son Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa.