Causa Vialidad: “No hay ni una sola prueba contra Julio De Vido”

Política 12 de septiembre de 2022 Por LPTV
El letrado Maximiliano Rusconi abrió el alegato de la defensa en la causa Vialidad y aseguró que su patrocinado deberá ser absuelto. Seguí en VIVO

TOCF N°2 - Causa Fernández de Kirchner Tribunal Oral en lo Criminal Federal de CABA N°2 - Audiencia del día Lunes 12 de Septiembre del 2022 | Expediente 2833 caratulado "Fernández de Kirchner, Cristina y otros s/inf. arts. 173 y 210 del Código Penal"

Con la presentación de los abogados de Julio De Vido, este lunes retoma la ronda de alegatos de la defensa en el juicio de Vialidad Nacional, que investiga presuntos hechos de corrupción en la adjudicación de obras públicas en la provincia de Santa Cruz para beneficiar al empresario Lázaro Báez.

WhatsApp Image 2022-09-12 at 9.46.31 AMUna gran pérdida cloacal inundó una vivienda

De Vido será el cuarto acusado en brindar su testimonio, pero es una de las voces más esperadas. La fiscalía comandada por Diego Luciani y Sergio Mola pidió diez años de prisión para el ex ministro de Planificación por su responsabilidad dentro de la "asociación ilícita" que —entiende la parte acusatoria— encabezaba la vicepresidenta Cristina Kirchner

“Vamos a demostrar con absoluta contundencia el fracaso (de lo dicho por la fiscalía)”, inició el abogado defensor al mismo tiempo que agregó que “el tribunal va a tener que absolver a Julio De Vido”.

“Hemos perdido toda fe en el Estado de Derecho, no tenemos ninguna expectativa en que el tribunal juzgue y tome nota de enorme la falta de Estado de Derecho”, añadió Rusconi.

Rusconi continuó y señaló la existencia de una “utilización política” del sistema federal de justicia en los últimos años e indicó que el ex Ministro de Planificación debe “enfrentar imputaciones una y otra vez por un mismo cargo”.

Por otra parte, habló de una “selectividad de una imputación enormemente mediática” al mismo tiempo que manifestó su preocupación por que “el tribunal sea el mismo que juzgó la Tragedia de Once, en un fallo que fue inadmisible, pero como fue tan “exitoso” en términos de lo que se buscaba es el modelo que se siguió”.

La defensa de De Vido se cruzó con uno de los jueces por el mate del Liverpool

El abogado continuó con su exposición y pidió un cuarto intermedio. Al reanudarse la audiencia, Giménez Uriburu le contestó. El juez dijo que la defensa “aprovechó” su alegato para hacer una crítica cuando el Código no permite interrupciones salvo por cuestiones graves. “Es el mismo mate que uso en todas las audiencias orales. No estuve atento a cuestiones superfluas hasta que una persona del tribunal me hizo notar que en redes sociales circulaba una foto del mate y decidí dejar de usarlo. Jamás he tenido una actitud provocadora con las partes o el público presente. Jamás se me ocurriría tomar mate para provocar”, sostuvo.

 Giménez Uriburu mostró un mate con el escudo del Liverpool en una audiencia pasada
 Giménez Uriburu mostró un mate con el escudo del Liverpool en una audiencia pasada

La defensa del ex funcionario, para quien los fiscales federales Luciani y Sergio Mola pidieron una pena de 10 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por asociación ilícita y administración fraudulenta, adelantó que pedirá la absolución de De Vido. “Con absoluta contundencia vamos a demostrar el total fracaso de la tesis del Ministerio Público Fiscal respecto de nuestro defendido y el tribunal va a tener la obligación procesal, ética y constitucional de absolver a Julio De Divo”, sostuvo Rusconi al inicio de su alegato.

Sin embargo, el párrafo siguiente fue la falta de expectativa de que eso ocurra: “No cumpliría mi deber de abogado defensor si no dijera ante ustedes que hemos perdido toda fe en el estado de derecho. No tenemos ninguna expectativa de que el tribunal juzgue y tome nota de las enormes violaciones de las garantías que ocurrieron en el juicio. Las posibilidades son casi mínimas de que el tribunal no escuche desde un lugar de imparcialidad, seriedad. No se ha respetado el rol de la defensa”.

Lo planteado por la defensa va en línea con lo que otras veces ha dicho Cristina Kirchner: que la condena ya está escrita por parte del tribunal.

“De Vido no fue mencionado en todo el juicio. Y la responsabilidad de eso es de De Vido que no hizo nada y de los fiscales que no preguntaron por él. Es una vergüenza”, agregó Rusconi. El abogado señaló las irregularidades que entiende ocurrieron en la causa: la reiteración de acusaciones por una misma gestión en el Ministerio de Planificación, el armado de pericias, el pre armado clandestino de declaraciones de arrepentidos, entre otras. “Este juicio es un ejemplo contundente de lo que no hay que hacer”, señaló.

“No están claros los hechos, no está clara la prueba de cargo y no se ha valorado la prueba de descargo. Y no están claras las normas aplicables. No está lo hizo o no hizo Julio De Vido, se reemplaza por un relato. Pero no se juzgan relatos, se juzgan acciones u omisiones y no están”, dijo en otro tramo Rusconi que también criticó a los medios de comunicación y a lo que entendió fue una utilización política de la justicia federal.

La de De Vido es la cuarta de las 13 defensas que hacen sus alegatos. Lo hará hoy y mañana. Luego será el tuno de la defensa del ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala, a cargo del abogado Lucio Simoneti. Y el próximo lunes comenzará la de Cristina Kirchner.

En el caso se juzgan las presuntas irregularidades en las 51 obras públicas que recibieron las empresas de Lázaro Báez para Santa Cruz entre 2003 y 2015, durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Para los fiscales Luciani y Mola se montó una estructura criminal para beneficiar al empresario que cobró todas las obras pero la mitad no las terminó.

La Fiscalía acusó y pidió condena para los 13 imputados. Para la ex presienta solicitó una condena de 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos por considerarla jefa de una asociación ilícita y administración fraudulenta.

Te puede interesar