La Cámpora amenazó: “Jueces macristas no jodan con Cristina"

La organización liderada por Máximo Kirchner difundió pasacalles con la leyenda “Jueces macristas, no jodan con Cristina”, en Tucumán lo impidieron
domingo 14 de agosto de 2022
FaFrw6TX0AAU_Tx?format=jpg&name=large
FaFrw6TX0AAU_Tx?format=jpg&name=large

Luego de conocerse el fallo del Tribunal Oral Federal (TOF) 2 que rechazó todas las recusaciones presentadas por Cristina Kirchner en el juicio que se lleva adelante por la causa Vialidad, y este domingo en nuestra provincia quisieron colarse amenazantes carteles y pintadas dirigidas contra los jueces y fiscales que intervienen en ese procedimiento judicial y que tiene a la vicepresidenta sentada en el banquillo de los acusados.

“Jueces macristas, no jodan con Cristina”, reza un pasacalle que iba a ser colocado en el puente de Av. Mate Luna pero cuya difusión se encargó La Cámpora en dónde se les advierte a los representantes del Poder Judicial de la supuesta inconveniencia de juzgar a la expresidenta; pero desde la Municipalidad de San Miguel de Tucumán lograron impedirlo.

La CGT, la CTA y la izquierda se vuelcan a las calles ante el aumento de los precios

No es la primera vez que La Cámpora desafía al tribunal encargado de juzgar a Cristina Kirchner. La semana pasada, la organización publicó un video de 30 segundos con un mensaje en tono igualmente desafiante: “Si la tocan a Cristina”. El video muestra imágenes de la marcha que hizo el kirchnerismo en abril de 2016, el día que la actual vicepresidenta declaró en el juzgado de Claudio Bonadio por ocho causas judiciales. En esa jornada nació la idea de “Unidad Ciudadana”, el espacio con el que compitió en las legislativas como candidata a senadora.

Sin embargo, el subtitulado corresponde al día en el que la titular del Senado hizo el alegato de este juicio. “A mí me absolvió la historia”, se puede leer. “Preguntas, tienen que contestar ustedes”, se puede escuchar en otro de los fragmentos del discurso de la vicepresidenta en el que interpela a los jueces. El video finaliza con el hashtag #TodosConCristina.

Revés judicial

El Tribunal Oral Federal (TOF) 2, que juzga a Cristina Kirchner y a otros 12 acusados por el caso Vialidad, rechazó anoche todas las recusaciones que las defensas habían presentado contra los jueces y fiscales que intervienen en el juicio. Minutos después de las 23, con dos fallos muy duros, desestimó cada uno de los planteos.

Primero, Carlos Beraldi, abogado de la vicepresidenta, había recusado al fiscal Diego Luciani y al juez Rodrigo Giménez Uriburu por jugar en un mismo equipo de fútbol y haber participado de torneos en la quinta Los Abrojos, de Mauricio Macri; después, otras defensas cuestionaron al procurador que colabora con Luciani en el caso, Sergio Mola, por supuestos nexos con el macrismo, y finalmente, en la audiencia de ayer, Beraldi sorprendió con una nueva recusación y pidió el apartamiento del magistrado Jorge Gorini por haber ido a reuniones con Patricia Bullrich cuando ella era ministra de Seguridad.

La jugada del abogado de la vicepresidenta dejaba al tribunal con dos de sus tres jueces recusados y una sucesión de planteos por resolver. Las defensas reclamaban que se convocara a otros magistrados para decidir, pero el TOF 2 no lo hizo. Rechazó todos los cuestionamientos y el juicio sigue adelante. En el tribunal dan por hecho que los abogados de los acusados llevarán sus planteos a la Cámara Federal de Casación. Mientras tanto, el cronograma del proceso no se afectará y los fiscales continuarán con su alegato.

El TOF 2 firmó anoche dos resoluciones; una, 23.06 y la otra, 23.09. En la primera, los tres jueces rechazaron “in limine” (sin darle trámite) la recusación de Gorini; en la segunda, Gorini -que acababa de ser confirmado en la causa- y Andrés Basso -el único juez no recusado-, desestimaron los planteos contra todos los demás.

En el fallo respecto de Gorini, los jueces sostuvieron que el reclamo de Beraldi -al que no se sumaron otras defensas- era “manifiestamente improcedente” porque se había presentado fuera de plazo. El propio recusado afirmó que las pretensiones plateadas eran “evidente y maliciosamente extemporáneas”.