Según el Fiscal de Estado, la Constitución no fija una fecha puntual para las elecciones

Está abierta la polémica por el adelantamiento o no de las elecciones provinciales para el próximo año. Con el antecedente de los comicios de 2019, donde la Justicia falló a favor de un planteo del partido Frente Renovador que llevó a los tucumanos a votar en el mes de junio y no 60 días antes del cumplimiento del mandato de las autoridades del Poder Ejecutivo, es que ahora el Partido Justicialista hizo un pedido en el mismo sentido.

Pero el intendente capitalino y presidente del Partido para la Justicia Social, Germán Alfaro, como lo expresó ayer ante Los Primeros TV, está en contra de que ello ocurra y planteó que el oficialismo se quiere apartar de la Constitución por conveniencias políticas.

Al respecto, opinó el Fiscal de Estado de la Provincia, Federico Nazur, quien durante una entrevista con Omar Nóblega manifestó que "para nosotros hoy, no es correcto hablar de adelantamiento de las elecciones porque en la Constitución de la Provincia de Tucumán ya no existe cláusula alguna referida a la fecha puntual de las elecciones".

Explicó que "la Constitución decía que se debía llamar a elecciones 60 días antes del vencimiento del mandato, así lo decía el artículo 43 inciso 6 y el artículo 100 referidos a la elección del Gobernador y del Vicegobernador, pero esas cláusulas han sido anuladas judicialmente por la Sala I en lo Contencioso Administrativo en el año 2019. Y por lo tanto, a la luz de toda esta jurisprudencia no integran hoy en día el ordenamiento jurídico provincial".

Sobre la aparición de dos escritos distintos para un mismo fallo, denunciada por el apoderado del PJS, Álvaro Contreras, sobre el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que hace cuatro años permitió anticipar las elecciones provinciales de 2019,tiene dos versiones digitales distintas sobre una misma sentencia, Nazur expresó que eso debería ser aclarado por la Corte Suprema de Justicia.

El Fiscal de Estado admitió que este tema lo tomó por sorpresa y tuvo conocimiento a partir de la publicación de La Gaceta. "Me desayuné esta mañana con la noticia y desconocía de la existencia de estas dos versiones y creo que es algo que merece aclararse inmediatamente", dijo Nazur.

El abogado de la provincia, reconoció que no tiene constancia de que esto haya sucedido, pero de acuerdo a su interpretación lo importante es el fallo del Tribunal y la aparición de dos escritos distintos (uno digital y otro en papel) sobre el mismo caso no representaría algo grave, "puede haber sido un error de transcripción y es importante que se aclare inmediatamente por la Justicia. En eso coincido con el doctor Contreras", finalizó Nazur.